Leyendo los diarios, veo que hoy todos le dieron portada al tema pero puntualmente tres de ellos "coinciden" sospechozamente en la postura y toman posición a favor del gobierno. Para Correo y El Comercio los presidentes regionales rebeldes actúan por "miedo" al Sutep. Expreso recurre a las APAFAS para hacer campaña a favor del DS que impone el tercio superior.
Distinta es la política editorial de Perú 21 y La República. En sus portadas colocan ambas posiciones: La del ministerio de Educación y las regiones. Equilibrio informativo, le llaman.Más aún, La República publica un interesante recuento de argumentos jurídicos a favor y en contra. Obviamente, estamos ante un tema sumamente controvertido que debió debatirse antes de imponerse a la mala. Se supone que todos coincidimos en la necesidad de mejorar la calidad de la educación pública en el país. Ahora se ha generado todo un entuerto jurídico y políticos que ha puesto al gobierno en jaque. ¿Cumplirá el Ejecutivo en enviar a la cárcel a los presidentes regionales rebeldes? ¿Cedera finalmente el gobierno aprista? Habrá que ver, pero por lo pronto ya que se habla tanto de "tercios superiores" quizá sería conveniente que los ministros hagan pública sus calificaciones académicas. Estoy seguro que nos encontraríamos con más de una sorpresa.
medios de comunicacion+diarios del Perú+tercio superior+periodismo+alan+garcía+pepitaspuntocom+sutep+educacion
6 comentarios:
Aldito Mariátegui en la PUCP era de la mancha de los del "tercio inferior"... Jajaja.
Te doy un dato Pepas, que se investiguen TODOS LOS TITULOS DEL TAL JOSÉ ANTONIO CHANG. Que el Colegio de Ingenieros le tome un examen sobre cualquier materia de la ingeniería. Que sustente su doctorado que se estaba investigando en la Comisión del Congreso.
La ley que el gobierno no ha publicado.
Ley de Educación
Ley Nº 20,20 y 20
1. Artículo 1: Ministro de Educación. El Ministro de Educación será nombrado de entre los mejores decanos de las facultades de educación del Perú, o será un destacadísimo maestro o investigador educativo reconocido por todos los peruanos. Se nombrará al ministro a la mitad de cada período gubernamental por 5 años.
Se acabaron así los nombramientos a dedo (chau Chang y cía.) y se nombrará al ministro a la mitad de cada período gubernamental, pues se trata de dirigir la Educación Peruana, y no lo que el presidente, gobierno o ministro de turno se le antoja. Se trata de poner en práctica la Política Educativa Nacional, o el Plan de Desarrollo Educativo Nacional a corto, mediano y largo plazo; no políticas de 5 años de gobierno ¿Qué hicieron o hacen los médicos, abogados, militares, arquitectos, y otros etc., que fueron ministros en el MED? Nada. ¿Quién mejor que un maestro para dirigir su gremio y sector? Zapatero a tus zapatos. (Chang, debiste postular para ministro, no ser nombrado a dedo, pues se educa con el ejemplo).
2. Artículo 2: Ministerio de Educación. Estará conformado sólo por 12 personas, previo concurso de méritos.
¿Por qué 12 personas? Porque con 2 personas por departamento sobra y basta la atención, y porque estamos en la era de las computadoras (y eso que 12 personas es mucho), además las computadoras se inventaron hace más de 70 años. ¿Cómo se harán los trámites? Fácil, el sistema o web del MED dará a cada usuario una contraseña de uso y…listo; trámite hecho; chau colas, papeleos y burocracia; chau Regionales, Departamentales y UGELes; pues como todos sabemos en todas estas instancias solamente trabajan: 1) Todos los lameculos del gobierno de turno y 2) Todos los procesados o sancionados por alguna falta. Encima ganan más que un maestro de aula que es el verdadero soldado de la educación; atienden cuando les da la gana, celebran todo el calendario cívico y festivo, y encima tienen bolsa de productos, bailan con orquesta y tienen “sus” computadoras en cada escritorio. (Lo sentimos, pero los verdaderos técnicos y profesionales educativos no llegan ni al 5%).
3. Artículo 3: Las escuelas y colegios. Volverán a ser lo que fueron: escuelas y colegios públicos, no “Instituciones Educativas”, pues como sabemos el nombre les ha quedado demasiado grande y lo de “Institución” se lo tendrán que ganar en el tiempo. Serán dirigidas por todo el personal nombrado del mismo en asambleas ordinarias y por acuerdos tomados en mayoría simple y validadas en Libro de Actas. Cada escuela y colegio goza de la más absoluta autonomía en lo organizativo, económico, y académico. Cada escuela o colegio determinará sus propias normas de convivencia, valores, comportamiento, metodología y currículo. ¿Por qué todo esto? Porque solamente así (teniendo plena libertad e Internet) se logrará una verdadera competitividad educativa, o como decimos algunos; se nos prenderá el foquito. Las APAFAs deben de desaparecer ¿Por qué? Porque simplemente siempre sus directivas, han “trabajado” junto con el “Director”, no con los profesores y alumnos, que son los que realmente trabajan la educación. Además los padres y alumnos pasan por el cole, mientras que todo el personal nombrado siempre permanece y es el que realmente sabe qué se necesita, qué se debe hacer, qué se debe pedir o qué se debe proyectar. (Queridos padres de familia, con el respeto que siempre se han merecido, merecen y merecerán (pues a pesar de todo siguen mandando sus hijos ha “estudiar”); lo sentimos, pero uds. en su gran mayoría nunca han sabido, o saben en realidad lo que pasa en las escuelas, colegios y sector Educación; menos aún lo que hacen, piensan, aprenden, o deberían de aprender sus hijos en las escuelas; simplemente han servido para ser utilizados por las directivas de las APAFAS o los directores. Lo sentimos pero es la pura verdad. Por eso estamos como estamos y la culpa no es de uds.).
4. Artículo 4: Director. Será nombrado democráticamente de entre los 5 mejores profesores del colegio por períodos de 2 años por todo el personal del CE nombrado.
¿Por qué de entre los 5 mejores profesores? Porque así de desarrollará un buen trabajo en equipo, pues se aprenderá de los mejores y todo el cole sale ganando; además nadie pondrá en duda el nombramiento y la calidad del Director, pues los propios trabajadores de cada cole saben quién es quién en su cole y quién realmente merece o debería ser el Director. No como ahora, pues para ser Director hay que postular y…¿quiénes postulan siempre? Los mismos mafiosos o coimeros de siempre, o los que saben que ser Director si es negocio, y qué negocio, pues los que mayormente postulan quieren beneficiarse del cole y no servirle a él (sino, los colegios y la educación no estarían como están). A los directores les han hecho creer (desde el año 2000), que las escuelas y colegios son fábricas, empresas o “institutos”; pues les han engañado bonito, una escuela o colegio por definición, es eso: una escuela o colegio, no una fábrica o empresa, y aunque el símil valga, en realidad esto no es así. Menos aún que ellos son los gerentes o jefes de sección o departamento de trabajo. El Director, es el que dirige, no el jefe de personal o dueño del colegio, menos aún la 1ª autoridad; la autoridad la representan y reciben de todo el pueblo, no de ellos mismos, menos se las delega el MED. Hay directores que ni siquiera saben dividir. Por eso estamos como estamos.
5. Artículo 5: Profesor. Para ser profesor se deberá haber estudiado en una Universidad Educación 5 años, haber concursado y dado examen para ser nombrado y pertenecer al tercio superior en estricto orden de méritos. Los exámenes para los nombramientos se harán mediante Licitación Pública Nacional o Internacional. La colegiatura es opcional. El sueldo de un maestro a partir de hoy será el mismo de Alan o del ministro.
¿Por qué haber estudiado Educación? Simple, el sector Educación “siempre” ha sido la “beneficencia” de todas las demás profesiones. ¿Se imaginan a los médicos, policías, ingenieros y demás aceptando que los “profes” sean de su gremio? Ni huevones…Entonces ¿por qué ellos si están en el sector Educación? Por mandato “constitucional” (Artículo 40, que tal pendejada), se puede ser cualquier cosa y “profesor”, pero no se puede ser profesor y congresista, médico, policía o ingeniero, por ejemplo. ¿Qué les parece? Si, que tal pendejada; pues bien…la pendejada se acabó. Por eso todos los que no tenían (o tenían chamba), conseguían chamba “fija” en el sector Educación; y…¿quiénes eran los que venían a chambear? Si, los más pendejos, corruptos y mediocres; por eso estamos como estamos, y ¿quién hizo el mayor nombramiento de estos? Si, Alan y compañía. ¿Por qué los nombramientos serán Licitados? Pues como ya sabemos y hemos visto, el propio MED nunca ha podido garantizar nada; sino la educación peruana fuera otra y no estaría como está, menos con los “profes” que ahora dan pena. En cuanto a la famosa “colegiatura”, esta debe ser opcional y no obligatoria, pues el que uno esté colegiado (en cualquier colegio o profesión) no garantiza nada, menos que uno sea excelente profesional; pues a los verdaderos profesionales se les ve en la cancha o la arena ¿no? Para ser educador hay que haber estudiado Educación, no otra cosa. ¿Alan, cuánto ganas? (66,000 mensuales = 50,000 por ser ex presidente y 16,000 por ser hoy nuevamente presi) ¿Chang tu vives con 1,200 mensuales como los profesores? (Acaso no ganas 40,000 mensuales) ¿Mentimos?...
6. Artículo 6: Alumnos. Es alumno cualquier menor de edad matriculado en una escuela o colegio público. No existe uniforme único. Los alumnos asistirán al aula del profesor deseado de acuerdo a los horarios establecidos, cada cambio de bloque de horas será también cambio de aula.
¿Por qué es alumno un menor de edad? Para garantizar el proceso normal etario y académico, se acabaron los alumnos de 12 años en 1er o 3er grado de primaria, o los de 18 o 21 años en secundaria. ¿Por qué no debe existir uniforme único? Por cada ser humano es diferente y, si se desea llevar uniforme en las escuelas y colegios, este será voluntario y no obligatorio; además los que más se beneficiaban con todo esto eran los confeccionistas o gamarristas y los más perjudicados los padres de familia. ¿Por qué cada profesor debe de tener su propia aula? Porque así pondrá todo su empeño y creatividad para recibir a los alumnos en su “propia” casa, es decir desde la ambientación hasta los medios, estrategias, técnicas y secuencias psicopedagógicas; más facilidades y creatividad dónde.
7. Artículo 7: Clases. Las clases empezarán el 1er día útil del otoño de cada región (costa, sierra, selva), y durarán 9 meses en total, con unas vacaciones de 15 días en lo más fuerte del invierno. Cada escuela o colegio determinará el inicio de sus clases así como su término. Las clases se imparten en las aulas de cada profesor de acuerdo a los horarios establecidos, cada cambio de bloque de horas será también cambio de aula. Se preferirá la educación vivencial y no la de aula en todo momento.
¿Por qué las clases empezarán en otoño? Pues es la mejor época del año y a nivel mundial se trabaja así, también porque nuestra geografía y clima lo reclaman a gritos; ¿dónde se ha visto ir al cole en pleno verano costeño? O ¿dónde se ha visto las aulas vacías en mayo por las cosechas de la sierra? O ¿empezar las clases cuando todos los ríos se desbordan en la selva? Si, sólo en el Perú. Además así se puede viajar, visitar o conocer otra zona o región; pues mientras unos van en viaje de estudios, los otros pueden ofrecer alojamiento o educación vivencial de la zona. ¿Qué es educación vivencial? Es aprender en el lugar debido, es decir lenguaje o comunicación con una radio, TV o Internet; matemáticas en una construcción o el mercado; naturaleza y ciencias en el laboratorio, el jardín, parque, fábrica, chacra o campo; sociales en el barrio, calles, los museos, o huacas; etc.
8. Artículo 8: Presupuesto. ¿De dónde se sacará el dinero para todos estos cambios? Lo “sentimos” pero en el Perú lo que más sobra es plata, si tal como lo lee, en el Perú SOBRA plata, pruebas al canto. En el año 2000 se realizó el famoso PLANCAD y PLANGED ¿cuánto costó? 467 millones de dólares, ¿quién los prestó? El Banco Mundial 320 millones y el BID 147 millones, ¿qué se logró? Nada. El presupuesto del gobierno y del MED ha ido creciendo, MED 2006 = 9,000´620,000; MED 2007 = 10,566´000,000; MED 2008 = 11,291´000,000; si ud. divide esos montos entre los trabajadores del MED verá cuanto nos debió tocar por cabeza…un billetón; ni qué decir si dividimos el Presupuesto del país entre TODOS los peruanos…otro billetonazo, y eso que falta todavía repartir la guita de TODOS los canon del Perú…Así estamos…¿Qué les parece? ¿Sobra o no plata? ¿Quiénes la están “repartiendo”? Si…ya sabemos. Si no me creen, sírvanse verificar los datos en las propias webs de los organismos citados.
9. Artículo 9: Meritocracia. Esperamos que ha partir de ahora en el Perú exista y se aplique la meritocracia (si esto se aplicara en el Perú, Alan y Chang no estarían donde están, ni serían lo que son). Es decir, al que le corresponde dirigir, que dirija; y al que le corresponda lavar los platos, que los lave; así de simple.
10. Artículo 10: Aportes y sugerencias. Recibimos toda clase de aportes y sugerencias, especialmente si vienen de Alan y Chang (ni que fuéramos huevones), pero en fin aceptamos de todo, sin embargo aquí van algunas. El problema educativo no solamente es un problema educativo, es un problema: político, económico, social, cultural, militar, tecnológico e ideológico. Es político porque se necesita reformar la educación y hay que tomar la decisión y hacerlo ya. Es económico porque se necesita dinero (eso si hay y es posible). Es social porque afecta a todos los peruanos y todos deben poner el hombro. Es cultural porque se requiere un modelo o prototipo o teoría educativa peruana, y no la hay (el modelo que se quiere ejecutar es un sancochado de psicopedagogía y copia del modelo español). Es militar porque está en juego el futuro geopolítico del país y las generaciones futuras de peruanos y esta vez no nos podemos equivocar (sino, más de lo mismo por los siglos de los siglos…). Es tecnológico pues se requiere medios, personas, y maquinaria adecuada; que no producimos pero gracias a la globalización podemos coger, usar, modificar, crear y recrear en nuestro beneficio. Es ideológico porque debe de partir de una excelente idea propia o autóctona, de un proyecto o algún aporte nacional, pero no lo hay (el Plan Nacional de Educación y el Proyecto Educativo Nacional solamente pretenden cambiar la educación y no todo lo demás, y eso no sirve, sino léalo ud. mismo). ¿Quién se atreve a hacerlo? ¿Alan y Chang? Por favor…Si está en el gobierno con sus mismos patas de la vez pasada ¿O no? Suerte Perú.
La famosa Evaluación docente:
Todos los docentes del Perú queremos ser evaluados, pero no por el MED porque:
1. Como todos hemos visto el propio MED no puede garantizar (nunca ha podido, ni podrá) garantizar sus propias evaluaciones, proyectos, programas y trabajos, pues se pudo filtrar y acceder a la prueba, días antes de la evaluación y el ministro debió de renunciar en el acto (el SUTEP debió pedir esto pero…se durmió). Sino, pregúntenle al MED o al ministro, si ellos pueden garantizar la reforma y el cambio educativo (si dicen sí, o son magos o viven en otro planeta).
2. El MED es también parte del problema (y principal responsable de la crisis educativa), y no tiene la facultad y calidad moral para evaluar a los maestros (ni Alan, pues se fugó del país, tiró un canita al aire y…bien gracias); es como si un enfermo de SIDA le donara sangre a otro enfermo (peor dónde. Entre gitanos no se leen las manos). Además el MED es el principal responsable de la crisis educativa, pues según ley, le corresponde dirigir la educación nacional ¿y cómo lo ha hecho los últimos 30 años? ¿Dio algún fruto los 467 millones de dólares invertidos en el PLANCAD y PLANGED desde el año 2000, qué se hizo con ellos, dónde están, en que se gastó? (Sírvase ver la web del Banco Mundial y Banco Interamericano de Desarrollo).
3. En el problema educativo están inmersos: los alumnos, padres, profesores y autoridades; por lo tanto todos ellos deben ser evaluados. Se evalúan a todos los que son parte del problema o, a nadie. ¿Por qué solamente se evaluó a los maestros y la norma excluía expresamente a todas las autoridades educativas? ¿Acaso no son ellos también responsables y parte del problema, o no? ¿Así quieren capacitar y mejorar la educación culpando a los docentes, y evadiendo sus responsabilidades? ¿Señor ministro, por qué ud., el MED, las regionales, departamentales y ugeles no dieron examen? (Habla SUTEP).
4. Se eligió como fecha de evaluación un día en el que por ley los docentes están de vacaciones (¿eso es lícito?). ¿Le gustaría a ud. que lo molestarán cuando ud. está disfrutando de sus vacaciones legítima y propiamente? SUTEP ¿dónde estabas?
5. Se encargó a la Universidad Agraria la evaluación sin licitación pública, violando la ley (Ley de Contrataciones y Licitaciones Públicas y Ley de Transparencia Estatal), y, peor aún; la Universidad Agraria ni siquiera tiene una facultad de educación, y aún así como ente ejecutor, ellos tampoco pudieron garantizar la seriedad y seguridad de la evaluación. Además tanto el MED como la Universidad Agraria son entes estatales y como sabemos, toda (sino la mayoría) de la administración pública, está podrida. La evaluación por sí misma no garantiza NADA. ¿Cuánto costó la prueba y quién cobró el dinero de todos los peruanos? ¿la evaluación soluciona algún problema, o hace que el dinero estatal vaya a algunas manos?
6. Todos los funcionarios públicos (absolutamente TODOS) deben de ser evaluados y acceder a los cargos de manera meritocrática y previamente evaluados, y no ha dedo (cargos de confianza le llaman), empezando por Alan, que como ya sabemos: sale desaprobado; pues tiene en su lindo curriculum 5 años de destrozar el Perú (1985-1990) y 9 años de huir y fugar del país a Francia (1990-1999); siguiendo por los ministros, congresistas y así sucesivamente, hasta el más humilde servidor público. Todo por méritos y evaluaciones. ¿Señor ministro, por qué no dio el ejemplo de ser evaluado con sus trabajadores? (SUTEP ¿en qué estabas y dónde estás?)
7. El problema educativo no solamente es un problema educativo, es un problema: político, económico, social, cultural, militar, tecnológico e ideológico. Es político porque se necesita reformar la educación y hay que tomar la decisión y hacerlo ya. Es económico porque se necesita dinero (eso si hay y es posible). Es social porque afecta a todos los peruanos y todos deben poner el hombro. Es cultural porque se requiere un modelo o prototipo o teoría educativa peruana, y no la hay (el modelo que se quiere ejecutar es un sancochado de psicopedagogía y copia del modelo español). Es militar porque está en juego el futuro geopolítico del país y las generaciones futuras de peruanos y esta vez no nos podemos equivocar (sino, más de lo mismo por los siglos de los siglos…). Es tecnológico pues se requiere medios, personas, y maquinaria adecuada; que no producimos pero gracias a la globalización podemos coger, usar, modificar, crear y recrear en nuestro beneficio. Es ideológico porque debe de partir de una excelente idea propia o autóctona, de un proyecto o algún aporte nacional, pero no lo hay (el Plan Nacional de Educación y el Proyecto Educativo Nacional solamente pretenden cambiar la educación y no todo lo demás, y eso no sirve, sino léalo ud. mismo). ¿Quién se atreve a hacerlo? ¿Alan? Por favor…Si está en el gobierno con sus mismos patas de la vez pasada ¿O no?
8. Se necesita una reforma del Estado peruano y también una reforma educativa, pero ya. No se podrá reformar la educación, si no se reforma TODO el sistema estatal, pues la educación es parte del Estado y, si un maestro, policía y médico ganan = S/ 1,200 soles mensuales, y los congresistas ganan = S/ 50,0000 mensuales y encima tienen cédula viva de por vida (la famosa Ley 20530), eso es injusto. Además, Alan gana S/ 66,000 soles mensuales, S/ 50,000 por haber sido “presidente” (su cédula viva) y S/ 16,000 por ser presidente actual, (así cualquiera) y, los congresistas reciben 2 sueldos en julio y diciembre (es decir S/ 100,000 soles por mes, y encima escolaridad en marzo de S/ 15,000. (Así, hasta yo quiero ser congresista).
9. Hay en juego más de 300 millones de soles (ver la web del mismo MED, 100 millones para el 1er examen, 100 millones para este año y 100 millones para los préstamos del Banco de la Nación), dinero que es de todos los peruanos, pero que solamente algunos vivos se los van ha embolsillar (¿es eso justo?). Además tenían que hacer la prueba, pues los millones ya estaban presupuestados y había que gastarlos a como de lugar, sino violaban la ley (quiénes…todavía), ¿a dónde irá todo este dinero…a su bolsillo o al de…? (ud. ya sabe).
10. Hay algunos vivos que se están beneficiando de todo este negociado, serán ¿los alumnos, padres, colegios o maestros del Perú? ¿O el MED y sus choches? Si realmente quieren cambiar la educación primero que cambien ellos, ya que ellos viven de todos nosotros, pues al comprar cualquier producto o usar un servicio (el famoso IGV y el impuesto a los combustibles) les pagamos sus “pequeñitos” sueldos. Alan, los ministros y congresistas ¿ganan sueldo de profesor, médico y policía?
11. Si la evaluación era censal (como dice el MED) ¿por qué el MED no mostró un modelo o ejemplo del mismo antes de la prueba? O, en todo caso la prueba debía de tener una contraseña desglosable, cosa que el MED ni zonzo haría. El examen en sí, era más que censal; tenía nombre propio: fichar a todo el mundo, con pelos y señales, pues se pedía todo tipo de datos empezando con el DNI (más claro ni el agua). Ahora, si ud. quiere un aumento, primero lo verifican, si ud. no aprobó el examen, no califica para el aumento y encima, recién cuando califique, ud. podrá pedir aumento. Para eso está el préstamo en el Banco de la Nación (que tiene la plata de todos los peruanos también), ud. pide su préstamo, se lo dan; pero ud. debe devolver todo el monto, más los intereses. ¿Quién se beneficia más, ud. o el gobierno, los intereses pagados se irán par los más pobres del Perú? o para…(ud. ya sabe). Si hay dinero ¿Por qué no lo dan directamente a los colegios, APAFAS y maestros? Porque algunos vivos solamente deben embolsillárselo (más claro ni el agua).
12. Ud. y yo somos maestros, y, en todo examen se hace una prueba: 1) Fácil, para que apruebe la mayoría (un ayudita se llama). 2) Regular, para ayudar a vivos, heridos y moribundos (normal se llama) o 3) Difícil (tranca le llaman) para matar a todos. ¿Cuál cree que el MED preparó, no lo hacía para dejarnos sin piso? Además ¿no era la oportunidad esperada por el MED para matar a todos los profesores y para pedir y “necesitar” más dinero para la capacitación a los maestros? (estamos hablando de millones de soles que son de todos los peruanos). Para el MED y el APRA esto era algo de vida o muerte. ¿Cómo pedirle a alguien que patee penales si nunca ha jugado fútbol? La capacitación debió ser primero y luego la evaluación…pero como ya hemos visto...todo ya estaba preparado (y presupuestado) y: a gastar la plata ¿el APRA ha cambiado? ¿SUTEP dónde estabas?
13. Hay una gran verdad, los maestros si somos parte del problema educativo, pero no de TODO el problema, los demás involucrados tienen que reconocer sus culpas y errores, sino, no avanzamos y el primer y gran culpable es el MED ¿o no? Lo sentimos pero la mitad de los maestros deben irse a su casa, la otra mitad puede seguir trabajando. Hay maestros que ni siquiera saben multiplicar o sacar porcentajes, otros ni siquiera saben prender y manejar un computador. ¿señores dónde estamos? El 80% de los alumnos van a la escuela ha hacer hora y no aprenden nada (lo dicen los mismos chicos), un 5% son los chancones, el 10% restante vale la pena y se esfuerza y, gracias a ellos, existe la escuela pública y tenemos chamba; y el 5% restante lamentablemente está condenado al fracaso. (No es culpa nuestra ni de ellos, es el sistema. Palabra y habla de un maestro de aula).
14. Visto todo hay 2 grandes idiotas: 1) el gobierno (incluido Alan, y el MED) y 2) el SUTEP que se quedó dormido como siempre. Los “otros” idiotas pisaron el palito y trajeron por los suelos al más grande sindicato peruano (en teoría, alguna vez lo fue, hasta 1985, no más), y el único que les mecía el piso a todos los gobiernos, ¿por qué? Porque nosotros si sabemos lo que pasa en aulas y en la sociedad y esto es: ¿historia? (creo que los policías y médicos no son tan imbéciles).
15. Todo esto va ha ser como la famosa “colegiatura” de hace 3 años, donde TODOS se inscribieron (buenos y malos, corruptos o no, mediocres y excelentes, coimeros o no), que a fin de cuentas no iba a garantizar NADA, no garantiza NADA, ni garantizará NADA. Lo único garantizado ha sido el aporte de S/ 5 por 300,000 maestros (S/ 1´500,000), en una cuenta bancaria que hace 3 años rinde buenos intereses mensuales (póngale 10% mensual) y que “alguien” o “algunos” disfrutan a sus anchas. Encima el colegio ni siquiera nos envía un caramelo de S/ 0.10 céntimos al año, a pesar de la cantidad de dinero que maneja. Esto me recuerda al CAFAE y Derrama (SUTEP, di algo).
16. Visto TODO “parece” que la guerra empezó, además nos quieren cambiar la Ley del Profesorado vigente, por una más “bonita”. Se llama Ley de la Carrera Pública Magisterial (sino la ha visto está en la red), y no es que no queramos cambios o mejoras, lo que pasa (y ya lo hemos visto), en el sector público NO EXISTE carrera pública, menos meritocracia (sino, Alan no sería presidente y los ministros y demás cargos públicos no se nombrarían a dedo, sino fueran por méritos y concursos). Así que ya estamos avisados y ya sabemos lo que se viene y nos espera (para lo vivos). Los zonzos (¿los que dieron examen?): ya fueron.
17. Para todos los “idiotas” que si dieron examen y que no sabían de todo esto y de todo lo que estaba en juego. Esto no va más. O se hace una reforma global y total o, aquí no pasa nada. En todo caso los idiotas se mataron solitos. (Encima, dicen que les van a dar 30 soles). Idiota, te dieron tu lampa y tu revólver, cuando el hoyo que cavaste tenía 5 metros, te dejaron solo y te suicidaste con el arma y encima te van a ¿pagar? 30 lucas. (Buena…idiota). Así es imposible una reforma (encima los idiotas se presentaron a la evaluación para ser capacitados…dónde). Con esta clase de “profes” no pasa NADA.
18. La última. Con la nueva ley dicen que vamos a ganar el doble (2,400 mensual), puede ser y no está mal pero…¿Por qué no ganamos igual que Alan (66,000 mensual), los congresistas (50,000 mensual), los ministros (40,000 mensual) no le parece? (encima con cédula viva). ¿Eso es justo? Si TODOS somos servidores públicos ¿por qué no ganamos igual? ¿Por qué existen 2 tipos de pensiones, una para los vivos (20530) y otra para los zonzos (19990)? Así no vamos a ningún lado. ¿O no? ¿Miento?
19. Ahora bien ¿Por qué el APRA se quiere deshacer de sus viejos cuadros (los que nombró y dio empleo)? Simple. Ya no le sirven (están viejos y no pelearán las urnas el 2011) necesita darle espacio a la “nueva camada”, los que sí pelearan por un puesto y las urnas, incluso Chang huele a posible candidato. ¿O no? ¿Miento? Suerte Perú.
La Ley de Carrera Pública Magisterial
¿Lo “bueno” de la nueva ley?
Después de leer TODA la nueva ley de la CPM hemos encontrado que tiene de ¿bueno? lo siguiente:
1. En el artículo 3 se dice que las “calificaciones y competencias” de los profesores serán certificadas. ¿Cuándo el MED ha certificado “bien” sus trabajos, labores, capacitaciones o proyectos? ¿Uds. creen que un ente estatal (el SINEACE) lo hará? ¿Acaso la mayoría de los entes estatales no son corruptos? Por favor, sino, recordemos la famosa colegiatura, se colegiaron TODOS, que les parece TODOS: (buenos y malos, corruptos y no, excelentes y mediocres). Así estamos.
2. También se dice que “el profesor” es el agente fundamental de la educación. Horror, TODOS sabemos que hace más de 10 años, TODAS las corrientes psicopedagógicas modernas sostienen que el agente fundamental es el alumno. ¿Quién se equivocó, el MED o nosotros? ¿En qué quedamos? ¿Así trabaja el MED?
3. Se dice también que los profesores deben tener (mejor dicho ¿tendrán?), “formación contínua” ¿Cuándo el MED ha hecho esto? Jamás, incluso ni siquiera lo hizo con los más de 467 millones de dólares del PLANCAD y PLANGED. Además el MED es el principal responsable de la crisis educativa, pues según ley, le corresponde dirigir la educación nacional ¿y cómo lo ha hecho los últimos 30 años? ¿Dio algún fruto los 467 millones de dólares invertidos en el PLANCAD y PLANGED desde el año 2000, qué se hizo con ellos, dónde están, en que se gastó? (Sírvase ver la web del Banco Mundial y Banco Interamericano de Desarrollo). Así quiere que les creamos, no fachen.
4. En el artículo 4 se dice que se “respetarán los DDHH”, ¿De qué derechos hablan si en plena huelga magisterial se negaba este derecho? Así empezamos, que les parece.
5. En el artículo 6 inciso b) se habla de tener un “mejoramiento sostenido” (claro como no, todo a futuro), “mejorar la calidad de vida” inciso e); (vamos bien siempre y cuando ganemos como los congresistas = 50,000 mensuales, los ministros = 40,000 mensuales; o algún funcionario del MED) ¿No? También (aunque ud. no lo crea) el tener “buenas condiciones de trabajo” (inciso f) ¿Cuándo el MED ha cumplido esto, lo cumple, lo cumplirá? Por favor a quién quieren engañar (si, ya lo sabemos, a TODOS los idiotas que se colegiaron y dieron su examen). Encima dicen que la “evaluación docente estará garantizada” inciso g) ja, ja, ja. ¿Quién se atreve a garantizar TODO esto? ¿Ud, yo, el propio MED, el SINEACE? No hay peor ciego que el que no quiere ver.
6. En el artículo 7 se dice que los niveles magisteriales son 5. Los docentes o somos “profes”, “profesores” o “maestros”. O también: buenos, regulares o malos. Así de simple, para que más. Con 3 niveles sobra y basta ¿Para qué 5?
7. En el artículo 10 inciso a) se dice que el “escalafón magisterial estará colgado en el portal del MED” (vaya parece que la web pegó bien), pero ¿Cuándo el escalafón magisterial ha estado debidamente actualizado? Nunca, sino sírvase pedir copia de su ficha escalafonaria y verá que demora más de 1 día, ya lo verá.
8. En el artículo 11 inciso b) se pide ser “colegiado”, preguntamos ¿De qué ha servido la colegiatura? De nada, solamente para que alguien o algunos vivos administren y vivan de la cuenta bancaria en la cual (los idiotas y tarados que lo hicieron), depositaron hace 3 años 1´500,000 de soles (S/5.00 por 300,000 maestros), y que está generando intereses que alguien o algunos se los tiran ¿O no? Provecho para el vivo o vivos que manejan esta cuenta.
9. En el artículo 12 se dice que las evaluaciones y concursos de docentes serán “confiables”, ¿El MED tiene calidad moral para decir esto? ¿Cuándo el MED ha garantizado sus propios proyectos, trabajos y capacitaciones? Nunca, sino la educación peruana fuera otra desde hace 30 años (por no decir más).
10. Ahora viene lo bueno. En el artículo 26 se dice que los ascensos se harán por cupos (porcentajes) y, ¿saben cuánto es el porcentaje del V nivel (es decir el que debería ser el mejor y al cual deberían aspirar TODOS los docentes, y el propio MED debería exigirnos)? 5%. Si un inmenso y gigante 5% de mejora y calidad de la educación. ¿Así mejorará la educación el MED, exigiéndonos 5%? Por favor, exíjannos mucho más, los maestros valen mucho más que el gigantesco 5% que pide el MED.
11. En el artículo 29 se dice que quienes no aprueben las 3 evaluaciones de ley serán “retirados” (es decir despedidos). ¿Al MED le falta huevos o qué? Las cosas se dicen por su nombre y como son. Claro, como la mayoría de ellos “nunca” han estado en aula, les gusta usar un lenguaje más suave y bonito; que pena, los maestros acostumbramos decir las cosas tal como son, ¿O no? Palabra de maestro.
12. En el artículo 31 inciso c) se dice que al maestro le corresponde “recibir lo que le corresponde”. ¿Cuándo el MED (y también el SUTEP) han cumplido esto? Jamás, pues la ley anterior decía claramente que los aguinaldos de 28 de julio, navidad y escolaridad eran un sueldo completo y, NUNCA, pero NUNCA cumplieron. Soy docente. ¿Miento?... En el inciso d) se dice que gozamos de “estabilidad laboral” ¿Absurdo jurídico? En el artículo 29 nos dicen que nos despedirán (seremos “retirados”), y en el 31 que tenemos “estabilidad”. El pez muere por la boca... En el inciso g) que gozamos de “autonomía profesional”. Mentira, la autonomía profesional nos la hemos ganado desde siempre y desde el inicio, pues somos maestros siempre. Lástima por la gente del MED... En el inciso k) que gozamos de “seguridad social y familiar”. (Querido SUTEP, esperamos que hayas pedido seguridad y beneficios como los de la policía; es decir para nuestras parejas, hijos y padres; además de 1 hospital docente ya que somos más que la policía y nuestros fondos son mayores y ya es tiempo de tener y gozar de estos beneficios ¿O no?)… El inciso q) habla de tener excelentes “condiciones de calidad para trabajar”, ¿Cuándo el MED ha cumplido esto, cumple o cumplirá lo dicho? ¿No seguimos usando pizarra y tiza en aulas? Por favor, engañen a otros ya que nosotros estamos cansados de sus mentiras... El inciso habla t) de “subvenciones para estudiar”. Al igual que la ley anterior NUNCA se cumplió esto ¿Se cumplirá…? Pida ud. ¡ya! una subvención y verá como es la cosa.
13. En el artículo 32 inciso c) se habla de recibir “propuestas para mejorar” la educación. ¿Uds. creen que lo que está leyendo el MED y el SUTEP lo aceptarán? ¿Qué creen que hicieron el MED y el SUTEP con todas las propuestas que les hemos enviado? Cierto…no les convienen a ninguno de los 2. Lástima por ellos, pues nosotros seguimos en aulas y ya se pueden imaginar lo que piensan y dicen los alumnos cuando hablamos de estos temas… El inciso o) habla del “respeto” a las leyes y DDHH. De eso mejor ni hablar, pues el MED y SUTEP nunca cumplieron ni con las leyes ni con ellos mismos. ¿Miento?
14. El artículo 42 habla de pedir más “recursos para las maestrías”. En el problema educativo están inmersos: los alumnos, los profesores, el MED y la sociedad entera. El problema educativo, no es solamente educativo, es un problema: político, económico, social, cultural, militar, tecnológico e ideológico. Es político porque se necesita reformar la educación y hay que tomar la decisión y hacerlo ya. Es económico porque se necesita dinero (eso si hay y es posible). Es social porque afecta a todos los peruanos y todos deben poner el hombro. Es cultural porque se requiere un modelo o prototipo o teoría educativa peruana, y no la hay (el modelo que se quiere ejecutar es un sancochado de psicopedagogía y copia del modelo español). Es militar porque está en juego el futuro geopolítico del país y las generaciones futuras de peruanos y esta vez no nos podemos equivocar (sino, más de lo mismo por los siglos de los siglos…). Es tecnológico pues se requiere medios, personas, y maquinaria adecuada; que no producimos pero gracias a la globalización podemos coger, usar, modificar, crear y recrear en nuestro beneficio. Es ideológico porque debe de partir de una excelente idea propia o autóctona, de un proyecto o algún aporte nacional, pero no lo hay (el Plan Nacional de Educación y el Proyecto Educativo Nacional solamente pretenden cambiar la educación y no todo lo demás, y eso no sirve, sino léalo ud. mismo). ¿Quién se atreve a hacerlo? ¿Alan? Por favor…Si está en el gobierno con sus mismos patas de la vez pasada ¿O no?...Vaya, vaya, las maestrías se van a dar y repartir al igual que lo títulos que nos dieron, es decir como canchita (de hecho ya hay muchos “profes” con sus respectivas maestrías pero que dan pena). ¿Así vamos a mejorar?
15. Aquí viene lo peor. En el artículo 45 se dice que un profesor “X” del 1er nivel va ha ganar un monto “X” (al sueldo actual 1,200 mensuales), y uno del 5to nivel el 100% del 1er nivel, es decir 2,400 mensuales. ¿Uds. Creen que Alan, los congresistas y ministros ganan eso? Se necesita una reforma del Estado peruano y también una reforma educativa, pero ya. No se podrá reformar la educación, si no se reforma TODO el sistema estatal, pues la educación es parte del Estado y, si un maestro, policía y médico ganan = S/ 1,200 soles mensuales, y los congresistas ganan = S/ 50,0000 mensuales y encima tienen cédula viva de por vida (la famosa Ley 20530), eso es injusto. Además, Alan gana S/ 76,000 soles mensuales, S/ 50,000 por haber sido “presidente” (su cédula viva) y S/ 26,000 por ser presidente actual, o 10 URSP (así cualquiera); los congresistas reciben 2 sueldos en julio y diciembre (es decir S/ 100,000 soles por mes, y encima escolaridad en marzo de S/ 15,000. (Así, hasta yo quiero ser congresista). Los ministros 40,000 mensuales o 6 URSP, y los que trabajan en el MED, departamentales y regionales, por ahí van. ¿Miento?
16. En el artículo 53 se dice que al fallecer nuestros padres tendremos derecho a recibir “1 sueldo o pensión”, ¿Qué creen que nos darán: sueldo o pensión?...Correcto, va ha ser MENOS de 1 sueldo. ¿Por qué? Porque NUNCA, pero NUNCA, ni el MED ni el SUTEP respetaron o hicieron respetar y cumplir la ley anterior, menos la que se viene; sino pregúntele a algún colega cuánto le dieron al fallecer uno de sus padres. ¿Acaso Alan, los congresistas y ministros, y demás comechados de la administración pública reciben 1 sueldo por este motivo? Ellos reciben pensiones, si pensiones. ¿Eso es justo?
17. ¿Eso es todo? NO. Sírvase ud. leer y comparar la ley anterior y la nueva, y vea cuántas cosas más nos quitaron o perdimos por culpa del MED el SUTEP y todos los IDIOTAS que se colegiaron y dieron su examen. Suerte Perú.
¿Reglamento?
Después de haber leído el anteproyecto del Reglamento de la CPM, planteamos las siguientes sugerencias:
1. En el Art. 3 se habla de 5 niveles o categorías docentes, ¿Por qué 5 y no 3? Los profesores, o somos buenos, regulares o malos; así de simple (habla un maestro). ¿Entonces por qué los 5 niveles? Fácil, para hacerla más difícil a los maestros, es decir no permitir ascender rápidamente en sus carreras y mostrar todo su potencial. Se dice que los niveles magisteriales son 5. Los docentes o somos “profes”, “profesores” o “maestros”. O también: buenos, regulares o malos. Así de simple, para que más. Con 3 niveles sobra y basta ¿Para qué 5?
2. En el Art. 8 se habla de la evaluación, y se dice que esta será: permanente, integral, sistemática, objetiva, transparente y confiable. ¿Cuándo la evaluación docente ha sido: permanente, integral, sistemática, objetiva, transparente y confiable? Nunca lo ha sido, es, ni será ¿apostamos? El MED es también parte del problema (y principal responsable de la crisis educativa), y no tiene la facultad y calidad moral para evaluar a los maestros (ni Alan, pues se fugó del país, tiró un canita al aire, y otras perlas y…bien gracias); es como si un enfermo de SIDA le donara sangre a otro enfermo, peor dónde. (Entre gitanos no se leen las manos). Se dice que las evaluaciones y concursos de docentes serán “confiables”, ¿El MED tiene calidad moral para decir esto? ¿Cuándo el MED ha garantizado sus propios proyectos, trabajos y capacitaciones? Nunca, si no, la educación peruana fuera otra desde hace 30 años (por no decir más). Como todos hemos visto el propio MED no puede garantizar (nunca ha podido, ni podrá) garantizar sus propias evaluaciones, proyectos, programas y trabajos, pues se pudo filtrar y acceder a la prueba, días antes de la evaluación y el ministro debió de renunciar en el acto (el SUTEP debió pedir esto pero…se durmió). Sino, pregúntenle al MED o al ministro, si ellos pueden garantizar la reforma y el cambio educativo (si dicen sí, o son magos o viven en otro planeta). Además el MED es el principal responsable de la crisis educativa, pues según ley, le corresponde dirigir la educación nacional ¿y cómo lo ha hecho los últimos 30 años? ¿Dió algún fruto los 467 millones de dólares invertidos en el PLANCAD y PLANGED desde el año 2000, qué se hizo con ellos, dónde están, en que se gastó? (Sírvase ver la web del Banco Mundial y Banco Interamericano de Desarrollo). En el problema educativo están inmersos: los alumnos, padres, profesores y autoridades; por lo tanto todos ellos deben ser evaluados. Se evalúan a todos los que son parte del problema o, a nadie. ¿Por qué solamente se evaluó a los maestros y la norma excluía expresamente a todas las autoridades educativas? ¿Acaso no son ellos también responsables y parte del problema, o no? ¿Así quieren capacitar y mejorar la educación culpando a los docentes, y evadiendo sus responsabilidades? ¿Señor ministro, por qué ud., el MED, las regionales, departamentales y ugeles no dieron examen? (Habla SUTEP).
3. En el Art. 13 se habla de coordinar las evaluaciones con el SINEACE. ¿El MED mismo no puede hacerlo? ¿Para qué se creó el SINEACE? ¿Para mejorar la calidad educativa nacional? Por favor, simplemente se creó para tener un organismo estatal más (donde trabajan uds. ya saben quiénes), y como hay dinero, gastar el presupuesto de rigor. ¿Miento?
4. El Art. 15 dice que todos los organismos educativos (léase: MED, DREL, UGELs, etc.), están obligados a publicar la información escalafonaria actualizada docente. En dichos portales no aparece nada de nada, y dudamos que aparezca; pues ya conocemos cómo trabajan dichos organismos. Se dice incluso en la Ley que el “escalafón magisterial estará colgado en el portal del MED” (vaya parece que la web pegó bien), pero ¿Cuándo el escalafón magisterial ha estado debidamente actualizado? Nunca, sino sírvase pedir copia de su ficha escalafonaria y verá que demora más de 1 día, ya lo verá.
5. En el Art. 19 se dice que para se maestro se requiere ser colegiado. Todo esto me hace recordar la famosa “colegiatura” de hace 4 años, donde TODOS se inscribieron (buenos y malos, corruptos o no, mediocres y excelentes, coimeros o no), que a fin de cuentas no iba a garantizar NADA, no garantiza NADA, ni garantizará NADA. Lo único garantizado ha sido el aporte de S/ 5 por 300,000 maestros (S/ 1´500,000), en una cuenta bancaria que hace 4 años rinde buenos intereses mensuales (póngale 10% mensual) y que “alguien” o “algunos” disfrutan a sus anchas. Encima el colegio ni siquiera nos envía un caramelo de S/ 0.10 céntimos al año, a pesar de la cantidad de dinero que maneja. Esto me recuerda al CAFAE y la Derrama (SUTEP, di algo). La colegiatura debe ser opcional (voluntaria), no obligatoria; sino recordemos que el actual colegio está en plena disputa judicial. Si así empezamos ¿a dónde llegaremos? La colegiatura simplemente no ha solucionado nada y no sirve.
6. En el Art. 39 se habla de los criterios e instrumentos de desempeño, entre ellos: los logros obtenidos, cumplimientos logrados, dominios de área o especialidad y participaciones hechas en beneficio del alumno y el colegio, entonces preguntamos: ¿Quién verificará todo esto, cuándo, dónde, y cómo? ¿Lo harán los directores? ¿Los propios maestros? ¿Las ugeles, departamentales y regionales? ¿El MED? Por favor, es simplemente bla, bla, bla. ¿Ud. asumiría todo esta responsabilidad, en qué momento? ¿Llamarán a Superman? Parece que sí.
7. El Art. 40.3 se dice en caso de no aprobar las evaluaciones, se aplicará el Artículo 65 inciso c. de la ley de CPM. Se dice que quienes no aprueben las 3 evaluaciones de ley serán “retirados” (es decir despedidos). ¿Al MED le falta huevos o qué? Las cosas se dicen por su nombre y como son. ¿No pueden decir que seremos despedidos? Claro, como la mayoría de ellos “nunca” han estado en aula, les gusta usar un lenguaje más suave y bonito; que pena, los maestros acostumbramos decir las cosas tal como son, ¿O no? Palabra de maestro.
8. En el Art. 41 se habla de los criterios para la evaluación de los directores. entre ellos: los logros obtenidos, el clima de trabajo logrado, los objetivos alcanzados y la proyección comunitaria hechas en beneficio del alumno y el colegio, entonces preguntamos: ¿Quién verificará todo esto, cuándo, dónde, y cómo? ¿Lo harán los directores? ¿Los propios maestros? ¿Las ugeles, departamentales y regionales? ¿El MED? Por favor, es simplemente bla, bla, bla. ¿Ud. asumiría todo esta responsabilidad, en qué momento? ¿Llamarán a Superman? Parece que sí por 2ª vez.
9. En el Art. 65 y 67 se habla de la formación, capacitación permanente y continua. Se dice también que los profesores deben tener (mejor dicho ¿tendrán?), “formación contínua” ¿Cuándo el MED ha hecho esto? Jamás, incluso ni siquiera lo hizo con los más de 467 millones de dólares del PLANCAD y PLANGED. Además el MED es el principal responsable de la crisis educativa, pues según ley, le corresponde dirigir la educación nacional ¿y cómo lo ha hecho los últimos 30 años? ¿Dio algún fruto los 467 millones de dólares invertidos en el PLANCAD y PLANGED desde el año 2000, qué se hizo con ellos, dónde están, en que se gastó? (Sírvase ver la web del Banco Mundial y Banco Interamericano de Desarrollo). Así quieren que les creamos, no fachen. Enciman dicen que las capacitaciones las darán las instituciones superiores y profesionales acreditados excelentes y de yapa “otros” similares. ¿Acaso no hemos estado ya en más de una capacitación? ¿Cómo eran los “excelentes” capacitadores que nos tocaron, eran excelentes? Ya sabemos también quiénes serán los “otros”, los mismos comechados de siempre y encima dicen que son “especialistas”. ¿Por qué no capacitan solamente las universidades, y en especial las particulares?
10. En el Art. 69.3 se pide tener III nivel y maestría para tener excelencia profesional. Otro disparate. ¿El tener III nivel y una maestría asegura la excelencia? ¿Acaso las universidades no están dando y entregando maestrías por doquier y como canchita? ¿Cuán excelentes han sido los capacitadotes que hemos tenido? ¿Esto sirve de algo? Por favor, no somos idiotas.
11. En la 1ª disposición y 4ª disposición final se vuelva a hablar de la colegiatura ¿Para qué? Para nada. ¿Más de lo mismo? No.
12. El problema educativo no solamente es un problema educativo, es un problema: político, económico, social, cultural, militar, tecnológico e ideológico. Es político porque se necesita reformar la educación y hay que tomar la decisión y hacerlo ya. Es económico porque se necesita dinero (eso si hay y es posible). Es social porque afecta a todos los peruanos y todos deben poner el hombro. Es cultural porque se requiere un modelo o prototipo o teoría educativa peruana, y no la hay (el modelo que se quiere ejecutar es un sancochado de psicopedagogía y copia del modelo español). Es militar porque está en juego el futuro geopolítico del país y las generaciones futuras de peruanos y esta vez no nos podemos equivocar (sino, más de lo mismo por los siglos de los siglos…). Es tecnológico pues se requiere medios, personas, y maquinaria adecuada; que no producimos pero gracias a la globalización podemos coger, usar, modificar, crear y recrear en nuestro beneficio. Es ideológico porque debe de partir de una excelente idea propia o autóctona, de un proyecto o algún aporte nacional, pero no lo hay (el Plan Nacional de Educación y el Proyecto Educativo Nacional solamente pretenden cambiar la educación y no todo lo demás, y eso no sirve, sino léalo ud. mismo). ¿Quién se atreve a hacerlo? ¿Alan? Por favor…Si está en el gobierno con sus mismos patas de la vez pasada ¿O no? Se necesita una reforma del Estado peruano y también una reforma educativa, pero ya. No se podrá reformar la educación, si no se reforma TODO el sistema estatal, pues la educación es parte del Estado y, si un maestro, policía y médico ganan = S/ 1,200 soles mensuales, y los congresistas ganan = S/ 50,0000 mensuales y encima tienen cédula viva de por vida (la famosa Ley 20530), eso es injusto. Además, Alan gana S/ 66,000 soles mensuales, S/ 50,000 por haber sido “presidente” (su cédula viva) y S/ 16,000 por ser presidente actual, (así cualquiera) y, los congresistas reciben 2 sueldos en julio y diciembre (es decir S/ 100,000 soles por mes, y encima escolaridad en marzo de S/ 15,000. (Así, hasta yo quiero ser congresista). Y los ministros entre 40,000 y 16,000 por mes. Encima hay millones de peruanos que ni siquiera ganan el mínimo ¿Eso es justo?
13. La última. Le recordamos al MED que en enero y febrero estamos de vacaciones, y que nos pagan por horas; no por hacernos trabajar en vacaciones, y menos, sábados y domingos. Solamente cuando ganemos como los congresistas, ministros y demás comechados públicos, entonces la educación peruana será otra.
14. En el artículo 32 inciso c) de la ley de CPM se habla de recibir “propuestas para mejorar” la educación. ¿Uds. creen que lo que está leyendo ud. el MED y el SUTEP lo aceptarán? ¿Qué creen que hicieron el MED y el SUTEP con todas las propuestas que les hemos enviado? Cierto…no les convienen a ninguno de los 2. Lástima por ellos, pues nosotros seguimos en aulas y ya se pueden imaginar lo que piensan y dicen los alumnos cuando hablamos de estos temas…. De esto mejor ni hablar, pues el MED y SUTEP nunca cumplieron ni con las leyes ni con ellos mismos. ¿Miento? Suerte Perú.
Publicar un comentario