Los periodistas deberíamos estar más que preocupados. Mucho más los editores y directores de los medios de comunicación. Por supuesto, también los conductores de los noticierios y programas periodísticos de la televisión.
Ultimamente se está haciendo más evidente el rechazo de la ciudadanía hacia los periodistas y medios de comunicación. En la última escalada de protestas no hubo ninguna movilización, tanto en Lima como en provincias, donde no se lanzara insultos hacia la prensa.
Lo grave es que esta reacción no sólo proviene de los sectores politizados sino también de los ciudadanos comunes y corrientes. Quienes hemos viajado últimamente a provincias podemos asegurar que la cosa está que quema, como diría un comentarista deportivo. Hay rabia e impotencia y no hay distinción de ningún tipo. En resumen, para un gran sector de la población "todos los periodistas son unos vendidos y enemigos de los intereses populares".
En el ciberespacio también se manifiestan cada vez más estas posturas.
¿Qué está pasando? Aquí algunas reflexiones.
- La gente (opinión pública) ya no acepta en forma pasiva las informaciones y/o manipulaciones de la prensa como ocurrió durante el fujimorato que se compró la mayoría de medios y manejó a su antojo a la opinión pública.
- La gente (opinión pública) se ha percatado de la diferencia abismal del trato que tuvo la prensa frente a la anterior administración de Alejandro Toledo y la que tiene actualmente con la gestión del presidente Alan García.
Si a Toledo la prensa lo agarró como piñata, en algunos casos con justificada razón, ahora el periodismo casi al unísono no sólo respalda y acompaña a la gestión de Alan García sino que ataca febrilmente a todos aquellos que se atreven a oponer al gobierno aprista.
Pruebas al canto.
Expreso, Correo, Ojo y La Razón, ya parecen voceros del actual gobierno. Además realizan campañas contra sus opositores. Ayer por ejemplo, los tres diarios coincidentemente desplegaron sus portadas para evitar que la oposición desplace al APRA de la conducción de la mesa directiva del Congreso. Atacaron al unísono a Unidad Nacional acusándola de pactar con el nacionalismo.
En televisión, el programa de la Chichi asumió anoche una posición similar. En las últimas semanas hace campaña directa a favor del gobierno y critica con fruición a sus eventuales opositores.
En cuanto a La República ya se ha hecho una costumbre que deshoje margaritas. Dos o tres días es oposición para luego hacer una concesión y salir con una portada pro oficialista.
El Comercio es mucho más evidente. Oculta resultados de sondeos desfavorables a García, asume la defensa de temas controversiales generados por el gobierno. Aparentemente ha asumido la filosofía de la mayoría de empresarios que están convencidos de la necesidad de defender a García y no hacerle olas por temor a que el jefe de Estado pierda los papeles y se repita la nefasta experiencia de su anterior gestión.
En cuanto a la televisión, Panamericana Televisión, el canal de Genaro compite con Frecuencia Latina en sobonería al actual gobierno y el canal del Estado, IRTP, ya dejó de lado su pluralismo y se ha convertido en el canal al servicio del gobierno aprista. Los canales 4 y 9 intentan mantener un equilibrio editorial, aunque sus noticieros están invadidos por la crónica roja.
Esta es una visión general que, creemos, es también percibida por la opinión pública. Sin duda, los sesentaitantos por ciento de peruanos que según las encuestas están en contra del actual gobierno no se sienten representados por la mayoría de medios de comunicación.
De allí nuestra preocupación, que creemos debería ser compartida por los periodistas que tienen la responsabilidad de conducir los medios de comunicación. Habría que recordarles que, como diría César Hildebrandt, los periodistas nos debemos a los lectores y no a los dueños del medio o a los intereses del gobierno.
prensa libre+ventana indiscreta+apra+america television+television peruana+prensa peruana+El Comercio
17 comentarios:
Creo que para que este post sea serio, el autor debe firmar con su nombre real porque de lo contrario no sería una opinión sino sólo un líbelo que critica a otros desde la oscuridad del anonimato
El hecho de que no firme no significa falta de credibilidad. Hay muchos que con nombre incluido, viven propalando noticias en TV o Diarios que sólo sirven como sobonería del Gobierno de turno. Al final nos queda el Internet como lugar común para intercambiar opinión y enterarnos de la cantidad de basura que se desliza en el actual Gobierno.
Gran parte de ciudadanos que tenemos acceso a Internet, ahora nos informamos por este medio electronico. Si pues, es verdad, el periodismo actual es visto como socios de este gobierno, seria bueno asi como hacen encuestas sobre la aprobacion del congreso, ministros y otros, se haga un estudio sobre la credibilidad del periodismo en el Peru y que programas son los menos objetivos, apuesto que la "chichi" le gana al programas noticieros de TV-Peru.
Si alguno de ustedes tuviera alguna direccion electronica o blog donde Cesar Hildebrant publica sus articulos por favor haganmela llegar.
edwinrojasm@gmail.com
Estoy de acuerdo con Ewing Jesus. No hay que desviarnos del asunto de fondo que es que la Prensa, en su gran mayoría, no ha aprendido nada de lo que significó como factor de complicidad en la corrupción de la década del Fujimontesinismo. Opinión sobona y desinformación a cambio de grandes sumas de dinero. Hoy, no se sabe el porqué de esa adulación degradante e insultante para la inteligencia de los peruanos. Puede ser porque, como dice Ignacio Ramonet, la prensa se haya convertido en una simplona mercenaria de los intereses económicos. O puede ser porque algunos mal llamados periodistas han utilizado sus medios de comunicación para enriquecerse a cambio de propalar desinformación. Pero también es cierto que la gente percibe que hay periodistas que mantienen su independencia y buen criterio y que por ello han recibido puyas e insultos del gobierno. En el fujimontesinismo fue Canal N el que nos descubrió la verdad, hoy, salvando las distancias sigue siendo el mismo Canal N, Perú 21, César Hildebrandt y Prensa Libre de Rosa María Palacios los que nos informan con imparcialidad. Todos ellos fueron muy críticos del gobierno de Alejandro Toledo, con razón en la mayoría de los casos, lo cual les da mayor autoridad en las actuales circunstancias. Por eso es necesario diferenciar, no metiendo a todos en la misma bolsa: esa es la mejor manera de salvaguardar la libertad de expresión que, desde mi punto de vista, una vez más está en peligro en nuestro país.
Un claro ejemplo es Gestión y CPN. Desde que cayeron en manos del Comercio se han vuelto apristófilos, todo es bueno, no pasa nada, todo es una maravilla. me da mucha penita por Gestión, que para sacando cherrys a las ministras.
uyuyuuuy. Bienvenida Chichi. Aunque llama la atención que también escribas "desde la oscuridad del anonimato". No estoy de acuerdo contigo chichi. Mis opiniones o reflexiones no pueden ser descartadas por tí solo por el hecho de no "firmar con mi nombre".
Pero no te preocupes, ya haré mi aparición pública con bombos y platillos. Y te pido que le hagas saber a "la firme" que todos esperamos que regrese.Sí que vuelva a hacer el periodismo que hacía en Caretas, en entre líneas y en agenciaperu primigenia. Hasta antes de la escalada de violencia en el país, ya nos estábamos alegrando porque parecía que había vuelto a las sendas del periodismo equilibrado. Ahora parece que ha vuelto a ser atacada por un virus lanzado desde palacio.
De acuerdo ex ministro Sheput. No lo cité pero es obvio que Canal N, Perú 21, César Hildebrandt y Rosa María Palacios marcan la diferencia. Bueno, también está Juan Carlos Tafur en el 11.
Ewing jesús agradezco tu permanente participación y edwin Rojas aquí la dirección del blog de CH: aldiaconhildebrandt.blogspot.com/
Este mensaje lo escribio Carlos Montero, el 24 de Octubre del 2005, es un articulo que nos lleva a recordar el papel del verdadero periodista
Dia del Periodista: Yo tengo un sueno...aunque obsoleto
En este Día del Periodista, yo también "tengo un sueño" que quisiera que
no siguiera siendo obsoleto:
-Sueño con programas informativos conducidos y realizados por
periodistas: no por vedettes, perchas y modelos, que pueden figurar en
otros formatos.
-Sueño con periodistas de investigación, que traten lo relevante y no lo
trivial, con amenidad pero sin caer en la farandulización o en la
espectacularidad
-Sueño con periodistas que no sólo informen de lo que sucede con
rapidez, acumulando datos, sino aporten contexto para entender las
razones y causas
-Sueño con medios que aprovechen con todo derecho su página editorial en
uso de la Libertad de Prensa, pero no manoseen el derecho a la
información
-Sueño con periodistas que analicen las novedades con la perspectiva de
la coyuntura y el largo plazo, sin sermones ni actuar como políticos
alternativos
-Sueño con periodistas que sean dignamente pagos y no tengan que vender
publicidad para trabajar ni hacerlo gratis para actualizar su currículum
-Sueño con periodistas que se sientan suficientemente realizados con
in-formar, dar forma a la masa informe de datos, sin pretenderse
fiscales o jueces
-Sueño con periodistas con más exclusivas de fuentes identificadas,
protección del secreto para fuentes anónimas verificadas y menos
cámaras ocultas
-Sueño con jefes de redacción no obsecuentes, que aporten una agenda
priorizada, guiando a su equipo y resistiendo las presiones corporativas
-Sueño con periodistas que, aunque usen recursos literarios, sonoros o
visuales, nunca olviden que nos define anteponer hechos a conclusiones
-Sueño con que ninguna nota pobre o hambre de éxito, lleve a nadie a
inventar historias o a copiarlas. Ni el New York Times ni Búsqueda
pudieron evitarlo.
En nuestro país tambien es un sueño que todos esperamos de parte de aquellos profesionales del periodismo.
Creo que era bueno recordarlo, ahora que se nota cierto temor de criticar, por que ya se viene la propaganda estatal para hacer conocer los logros del gobierno, que no nos sorprenda ver a alguno haciendo el spot publicitario.
Vuelvo a insistir sobre una hipotesis:
Si algunos se ponen a investigar como fue adquirido el Canal 4 por El Comercio, La Republica y Bavaria (por no decir el grupo colombiano), se van a dar cuenta que los 2 primeros no pagaron un centavo. Solo ofrecieron garantias a cambio de las acciones, Una de las garantias del El Comercio fue el Canal N que segun dijo valia 5 pero en realidad valia 1.
Por lo tanto y ademas se rumorea que la posicion Economica de El Comercio no era buena en ese momento como para comprar parte de las acciones de Canal 4. Sabemos tambien por lo que vemos que su posicion no ha sido buena en los ultimos años, una prueba es por el avisaje que se vio obligado a publicar como el de masajes y prostitucion encuenbierta.
Por lo tanto no les extraña que ultimamente El Comercio este comprando el diario Gestion, ahora quiera comprar las acciones de Bavaria en Canal 4.(DE DONDE PECATA MIA) Sigo pensando que chilenos estan haciendo esas compras con la mascara de El Comercio. Si esta hipotesis resultara cierta no seria nada extraño, ya que los inversionistas chilenos necesitan tambien control sobre los medios de comunicacion para poder manipular el apoyo de la opinion publica en sus inversiones que el Peru son extremadamente sensibles.
Ayer tambien plantee la posible inyeccion de dinero chileno en las inversiones de El Comercio. De pronto aparecio un comentario sobre Lechugas de RMP y todo el tema se cambio a una discusion banal.
Fijense esta noticia que acabo de ver en El Comercio:
"Empresas peruanas en Chile se han hecho de un nombre de peso en peso", trata de hacernos creer que la empresas peruanas tambien tienen muchas inversiones en Chile.
Dice que 107 empresas peruanas hay en Chile, creo que de las cuales 105 son restaurantes. Entre los cuales mencionan Pardos Chicken y el de Gaston Acurio. No es que son simples franquicias de duenños chilenos.etc etc
NO SE TRATA EN ESTA NOTICIA DE MANIPULAR LA OPINION PUBLICA PARA QUE CREAMO QUE EN CHILE TAMBIEN HAY BASTANTES INVERSIONISTA PERUANOS.
Es un hecho que hay plata chilena en esto de la compra de los medios de comunicación. Pero ese no es el problema principal. El problema somos nosotros. Me animo a escribir porque veo el post de Juan Sheput. Él y Alan Fairlie se la jugaron en el colegio de abogados, en la PUCP y en los medios contra el TLC con Chile y muy poca gente los apoyó. Basta con ver a la señora Cecilia Hume Valenzuela como defiende asquerosamente a los chilenos para darnos cuenta de la calidad del periodismo nacional. Simplemente es un asco. No somos tontos CARAJO.
totalmente de acuerdo con pepitas pero:
yo no dejaría fuera de la argolla gobiernisata a canal N, basta observar a jaime de altahus y su forma obsecuente de entrevistar a autoridades del gobierno ( JDC, pinillas, etc). De todos modos, resulta siendo mejor opción que ver o escuchar a la insoportable chichi.
otra cosa: el antichilenismo me parece fuera de foco. El hecho que hayan inversionistas extranjeros no es el problema, en mi opinión el problema es la calidad de periodistas que tenemos... diferenciemos lo que son los propietarios de los medios de los periodistas. De hecho que, con la calidad de periodistas que desgraciadamente tenemos en nuestro país, cualquiera q tenga billete, y no sólo los chilenos, puede controlar la prensa...
Completamente de acuerdo con el anónimo anterior. esta bien que sea su cuñadísima pero jaime de althaus ya se pasa de adulón con la ¿ministra? Susana Pinilla, famosa porque dice mucho y no dice nada, todo a la vez. O será porque su concuñado Hugo Otero es más chileno que la empanada.
Pepitas, lo que te ha faltado comentar es sobre el periodismo hablado, donde destaca como ícono del travestiperiodismo Raúl Vargas (en RPP). Quien se cree el Harry Potter del periodismo, que nos quiere presentar una realidad que no es. En el gobierno de Toledo, cualquier situación adversa que se presentaba, por mínima que fuese, era motivo para irse contra el cholo. Ahora esa misma situación se presenta y lo que hace es desinformar.
Un botón de muestra, calientito. Ayer, cuando estaba a la orden del día la discución sobre las listas para la mesa directiva del congreso, trataba por todos los medios de desacreditar a la lista de la oposición. Y como buen mago que saca un conejo de la manga, publicita y luego lo entrevista en cabina en Ampliación de Noticia, a Natale Amprimo, quién está en contra de la lista de oposición dizque porque los conformantes son incompatibles. Lo curioso es, que al señor Amprimo hace tiempo que no se le escucha dando alguna opinión. Pero bastó que tenga la opinión que tiene para "levantarlo", haciéndole entrevistas por teléfono, en vivo, y estar repitiendo esa noticia cada media hora. Claro, que se puede esperar de alguien que tiene como socio en un negocio de comida (restaurante), al dueño de la radio donde trabaja. Y que el interés de este dueño es lucrar sobre todas las cosas y la mejor vía para conseguirlo es pegarse al gobierno de turno, como siempre lo han hecho él y sus hermanos con los diferentes gobiernos.
Siendo así las cosas no encuentro diferencia sustancial entre lo que ocurre acá y Venezuela respecto a la libertad de información.
COMO LO IMAGINABAMOS LAPOLITICA ES SUCIA Y COCHINA.LO DEMUESTRAN LOS LA CLASE POLITICA, LOS DUEÑOS DE LOS DIARIOS Y LOS PERIODISTAS DE TURNO. NINGUNO SIRVE AL PUEBLO. EL AMOR NO ES AL CHANCHO. SIN EMBRGO HAY ESPERANZA. EL PUEBLO CADA DIA SE DA CUENTA QUE NO SE ENCUENTRA REPRESENTADO EN NINGUNA DE ESTAS FUERZAS Y QUE POCO A POCO TIENE QUE COMENZAR A AGLOMERARSE EN BASE A LA NECESIDAD Y SOBERANIA.
A SaiwaAwatiri Sin dudas tu perteneces al segmento de peruanos inducidos por los desinformadores de siempre...
La corrupcion de peru no es responsabildaid de Chile, cuando Chile interviene Peru lo hace en pos del desarrollo humano.
Publicar un comentario